Дело о заливе квартиры соседями сверху. Инцидент произошел из-за протечки разводки ГВС, которая была замурована под кафельной плиткой в ванной комнате. Жилплощадь пострадавших была застрахована по ЕПД (единому платежному документу), но размер возмещения оказался в семь раз меньше предполагаемой стоимости ремонта. После неудачной попытки взыскать недостающую сумму со страховой компании мы подали в суд на собственников квартиры сверху и выиграли дело. По итогам второго разбирательства наш клиент получил почти 94 000 рублей. В расчет вошли: компенсация нанесенного ущерба, расходов по проведению независимой экспертизы и оформлению нотариальной доверенности, госпошлины, а также частичная компенсация оплаты услуг юриста.
Гражданское дело № 02-2203/2017 против страховой компании и гражданское дело № 02-3937/2017 против виновника залива рассматривались в Дорогомиловском районном суде города Москвы судьей Гусаковой Д.В.
Жители Москвы и Подмосковья могут застраховать свою недвижимость прямо при оплате коммунальных услуг – достаточно заполнить соответствующую графу в едином платежном документе (ЕПД). Удобно? Конечно же, да. Но есть и нюансы, о которых страховые компании не говорят. Во-первых, в страховку включено далеко не все имущество: условия договора распространяются только на внутреннюю отделку, стоимость поврежденной мебели, техники и одежды не компенсируется. Во-вторых, компенсацию рассчитывают не по рыночным ценам, а по искусственно созданной методике, с помощью которой обосновываются самые минимальные страховые выплаты.
С этими сторонами страхования по ЕПД пришлось столкнуться нашей клиентке, квартиру которой затопили соседи сверху. Наличие страховки, которое на первый взгляд казалось преимуществом, обернулось разочарованием в страховом деле. Но в итоге все закончилось хорошо.
12 февраля 2017 года в квартире Ларисы Павловны закапало с потолка. Поскольку вода текла в ванной и туалете, было ясно, что с сантехникой соседей сверху произошла авария. Мастер, вызванный из управляющей компании, поднялся этажом выше, но место протечки обнаружил не сразу. Квартирная разводка труб горячего водоснабжения была замурована под кафельной плиткой, и выявлять «виновника» пришлось экспериментальным путем. Сантехник несколько раз перекрывал трубы, ведущие в квартиру, после чего с потолка соседей переставала течь вода. Так стало ясно, что авария произошла именно на этом участке, скрытом под кафелем.
Прибывшая на следующий день комиссия зафиксировала полученные повреждения. На потолке и части стены отслоилась штукатурка и краска, деревянная оконная рама между туалетом и ванной комнатой разбухла и потрескалась. С актом о заливе в этом деле проблем не было – управляющая компания в документе указала все повреждения, обстоятельства случившегося и виновника аварии. Быстро собрав документы, которые требуются для обращения за выплатой, и подав заявление о страховом случае, Лариса Павловна начала планировать ремонт.
Через непродолжительное время страховая выплата действительно поступила на счет нашей будущей клиентки. Увы, сумма оказалась смехотворно маленькой. Страховая компания перечислила 8 650,21 рублей, еще 1526,51 рублей добавило ГБУ г. Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования». Этих денег едва хватало на покупку краски, не говоря уже о более серьезном ремонте. На семейном совете было решено обратиться за профессиональной юридической помощью.
Поиски грамотного юриста оказались непростой задачей. Многие фирмы заманивали новых клиентов на консультации – как очные, так и в онлайн-формате, но дальше общих фраз дело не шло. Компании широкого профиля не могли предложить четкой схемы действий и не давали гарантии результата. Супружеская пара уже не надеялась добиться справедливости – именно с таким настроем Лариса Павловна с мужем пришли к нам на консультацию. Но нашим юристам было не впервой бороться не только с заниженными страховыми выплатами, но и с подавленным настроением клиентов.
Изучив обстоятельства дела и имеющиеся документы, мы предложили стандартную для такой ситуации схему:Некоторым клиентам кажется, что такой подход только затягивает дело. Зачем писать досудебные претензии и пытаться получить деньги со страховой компании, если в итоге все равно придется судиться с соседями? Но наш опыт показывает, что развернутые сценарии оправдывают себя практически в 100% случаев. Каждая ситуация индивидуальна, и никто не может предугадать, как поведет себя СК или какой судья будет рассматривать иск.
Наша задача состоит в том, чтобы клиент получил максимальную компенсацию с самого платежеспособного ответчика. Поэтому в этом деле мы сначала попытались получить страховую выплату по рыночной стоимости, но к сожалению, в последнее время из-за развернутой в СМИ кампании в защиту страховых компаний, судьи перестали вникать в нюансы дел по страховым случаям и выносят решения в пользу СК. Закон о защите прав потребителей требует, чтобы до страхователя были доведены все сведения о продукте или услуге. Т. е. должны разъяснить правила страхования, объяснить, что выплата будет рассчитываться не по рыночной стоимости. Однако, страховые компании этого не делают, иначе люди перестанут платить за такую урезанную страховку, тем самым вводят потребителей в заблуждения. Ранее в судах удавалось получить решения в пользу пострадавших от залива, в которых выплата рассчитывалась по рыночной стоимости.
Все эти соображения подробно были обсуждены с клиентом со всех сторон. Мы договорились действовать последовательно – сначала подавали иск против СК, потом против виновника залива. Стоимость услуг была установлена, как заодно дело, так как подавать иски раздельно было нашей инициативой в попытке повысить шансы на взыскание ущерба с СК. В случае проигрыша дела и к СК и к виновнику деньги возвращаются клиенту – это условие прописывается в договоре, как гарантия слов о выигрышности дела. Рассмотрев все варианты сотрудничества, Лариса Павловна отдала предпочтение пакету «все включено» с предоплатой. Это означает, что всеми вопросами занимается наш представитель, а клиенты получают подробный отчет о продвижении дела.
Мы всегда предлагаем нашим клиентам несколько вариантов сотрудничества, подробно объясняя недостатки и преимущества каждого из них. Лайт-версия стоимостью 15 000 рублей включает в себя подготовку комплекта документов и консультационную поддержку – она подойдет в простых случаях, где можно заранее спрогнозировать ход судебного разбирательства и его результат.
Сопровождение дела с оплатой услуг по факту стоит 60 000 рублей, но она менее выгодна в финансовом плане. Расходы, понесенные после вынесения судебного решения, нужно взыскивать с ответчика отдельно. А на это требуется дополнительное время. Чаще всего клиенты выбирают стандартный вариант с гарантией возврата денег при неудачном исходе дела. При таком раскладе наши услуги оплачиваются в два или три этапа: 10+15+15 тысяч рублей или 20+20 тысяч рублей.
Получив принципиальное согласие клиентов, подписав договор и оформив нотариальные доверенности, мы начали действовать. В первую очередь была проведена независимая оценка ущерба, в результате которой эксперт оценил стоимость ремонта в 73 000 рублей. Расходы на саму экспертизу составили 10 000 рублей. Поскольку компенсация была частично выплачена, мы вычли эти суммы и направили досудебную претензию в адрес страховой компании и ГБУ г. Москвы «Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования».
Требования выглядели следующим образом:Как и ожидалось, ответа на претензионное письмо ни от одной из компаний не поступило. Следующим шагом стало обращение в суд. К требованиям прибавились расходы на оформление нотариальной доверенности (3200 рублей), отправку почты (171,17 рублей) и услуги представителя (40 000 рублей), а также компенсация морального ущерба (100 000 рублей).
Как правило, мало кто из жильцов разбирается в тонкостях страхования по ЕПД. А самим компаниям невыгодно разъяснять нюансы, которые представляют их не в самом лучшем свете. Получить информацию об условиях страхования по единому платежному документу можно из нескольких источников: из свидетельства о страховании, из Правил страхования жилых помещений в городе Москве, на сайте ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования. Но никто не знакомит граждан с этими условиями под подпись.
В ходе судебного разбирательства мы делали упор на то, что клиент при заключении договора рассчитывает на полное страхование. Согласно закону «О защите прав потребителей», страховщики обязаны предоставить подробную информацию, в том числе и формулу расчета ущерба. Поскольку этого не было сделано, мы настаивали на выплате компенсации по рыночной стоимости.
К сожалению, судья встала на сторону ответчика. По ее мнению, используемая СК методика не предполагает расчет компенсации по рыночной стоимости. Поэтому в удовлетворении исковых требований было отказано.
Здесь нас тоже поджидали сложности. Несмотря на наличие акта от управляющей компании, в котором была указана причина залива, ответчица полностью отрицала свою вину. По ее словам, вода шла от соседей выше и через нее протекла в нижнюю квартиру. Нам пришлось вызывать сотрудников управляющей компании, чтобы они дали суду соответствующие пояснения. Дополнительным доказательством послужили новые трубы, которые были установлены в ванной комнате виновницы залива.
Помимо этого, мы всячески пытались ускорить работу суда: уведомляли ответчиков, сами писали запросы и отправляли их в инстанции, проверяли судебные акты. Но были и хорошие моменты – наша оценка была признана качественной и положена в основу решения. Благодаря этому заявленные суммы были взысканы полностью. Единственным исключением стали услуги представителя – их занизили на 15 000 рублей.
Такая тактика позволят избежать переносов сроков заседания и назначения дополнительных разбирательств из-за неявки ответчика или третьих лиц.
Как это часто бывает с ответчиками – физическими лицами, виновница залива не торопилась выплачивать присужденную компенсацию. Перечислив небольшую сумму, она перестала выходить на связь. Один из самых главных принципов нашей компании заключается в том, что мы ведем дело до фактического завершения, то есть до момента получения денег клиентом. Только после поступления финансов на счет мы считаем свою работу законченной. В описываемом случае нам пришлось запрашивать исполнительный лист и обращаться в службу приставов.
| Исковые требования | Просили | Взыскано | Примечание |
|---|---|---|---|
| Ущерб внутренней отделке | 53 399,78 рублей | 53 399,78 рублей | Взыскано полностью, поскольку суд счет результаты нашей экспертизы качественными. |
| Расходы на независимую экспертизу | 10 000 рублей | 10 000 рублей | Взыскано полностью (стандартная судебная практика). |
| Юридические услуги | 40 000 рублей | 25 000 рублей | Чаще всего расходы на юриста занижаются вдвое, но здесь ответчику присудили выплатить чуть больше 60% |
| Расходы на нотариуса | 3 200 рублей | 3 200 рублей | Взыскано полностью, поскольку доверенности были оформлены для ведения конкретного |
| Государственная пошлина | 2 085 рублей | 2 085 рублей | Взыскано полностью (стандартная судебная практика). |
