Дело о неоднократном заливе квартиры соседями сверху. Первый инцидент случился во время проведения ремонта, последующие случаи произошли три года спустя из-за течи стояка и крана радиатора отопления. В результате пострадала внутренняя отделка жилых помещений, кухни и прихожей. Расскажем о том, с какими сложностями пришлось столкнуться истцу во время попыток самостоятельного ведения дела, и том, как нам вместе все-таки удалось получить решение. В итоге наша клиентка получила частичную компенсацию ущерба и расходов на услуги юриста.

Инцидент произошел в результате течи полипропиленовой подводки полотенцесушителя в ванной, пострадала внутренняя отделка кухни. Сумма ущерба была незначительной, но решить вопрос о компенсации в досудебном порядке не получилось. Расскажем об особенностях судебной экспертизы и о том, насколько оправдано обращение в суд по поводу небольшой компенсации. В приложении к отчету вы найдете решение суда и другие документы, которые могут вам помочь в схожей ситуации (образцы актов, жалобы, претензии, ходатайства и так далее). По итогам разбирательства наш клиент получил почти 65 000 рублей. В расчет вошли: компенсация ущерба, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов и госпошлины, а также частичная компенсация оплаты услуг юриста.

Дело о заливе квартиры соседями сверху. Инцидент произошел из-за протечки разводки ГВС, которая была замурована под кафельной плиткой в ванной комнате. Жилплощадь пострадавших была застрахована по ЕПД (единому платежному документу), но размер возмещения оказался в семь раз меньше предполагаемой стоимости ремонта. После неудачной попытки взыскать недостающую сумму со страховой компании мы подали в суд на собственников квартиры сверху и выиграли дело. По итогам второго разбирательства наш клиент получил почти 94 000 рублей. В расчет вошли: компенсация нанесенного ущерба, расходов по проведению независимой экспертизы и оформлению нотариальной доверенности, госпошлины, а также частичная компенсация оплаты услуг юриста.

Дело о заливе квартиры, который случился во время проведения капитального ремонта кровли. Инцидент произошел из-за того, что раскрытая крыша не была защищена пленкой. Ночной дождь залил квартиру, в результате чего пострадала внутренняя отделка и вышла из строя электропроводка. В кейсе мы расскажем о сложностях, с которыми нам пришлось столкнуться во время судебного разбирательства, и о том, как нам удалось получить полную компенсацию за нанесенный ущерб. Особенностью дела является то, что подрядчика также обязали полностью компенсировали расходы на съемное жилье.

Дело о заливе квартиры соседями сверху. Инцидент произошел из-за халатности бригады, проводившей ремонт. Во время демонтажа гипсовой кабины туалета обрушился ее потолок, в результате чего были повреждены трубы горячего и холодного водоснабжения. Ответственность владельца квартиры была застрахована, но получить причитающиеся выплаты оказалось не так просто. В кейсе мы расскажем о нюансах судебных разбирательств со страховыми компаниями и опровергнем основные заблуждения, связанные с СК. По итогам дела нам удалось получить полное страховое возмещение, а также положенные по закону компенсации и штрафы.

В результате протечки радиатора в одной из комнат вышерасположенной коммунальной квартиры был приведен в негодность дорогостоящий ремонт и повреждены предметы интерьера. Страховая компания выплатила минимальную компенсацию, и нашим юристам пришлось серьезно потрудиться, чтобы получить полное возмещение ущерба. В кейсе мы расскажем о типичных трудностях, возникающих при судебных разбирательствах с СК, дадим советы по оформлению доказательств. В результате наш клиент получил почти 2 400 000 рублей. В расчет вошли: страховая компенсация, неустойка, штраф по закону «О защите прав потребителей», оплата нотариуса. Также нам удалось добиться частичной компенсации морального ущерба и расходов на юридические услуги.

Дело о сильном заливе квартиры в новостройке соседями сверху. В результате разрыва полипропиленовой муфты протекла подводка полотенцесушителя, из-за чего пострадала внутренняя отделка помещений и значительная часть мебели. Ответственность владельцев верхней квартиры была застрахована, но сумму ущерба пришлось взыскивать через суд. В кейсе мы расскажем о стандартных уловках СК и типичных бюрократических сложностях, с которыми нам пришлось столкнуться в процессе досудебного и судебного разбирательства. В итоге наш клиент получил 505 000 рублей по решению суда и 400 000 рублей от страховой компании (выплачены в процессе досудебного разбирательства).

Из-за сильного износа стенок труб произошла разгерметизация системы горячего водоснабжения. Квартиру затопило, в результате чего серьезно пострадала внутренняя отделка. В кейсе мы расскажем о том, как важно действовать оперативно и соблюдать все формальности. По итогам судебного разбирательства с ГБУ «Жилищник района Лефортово» наш клиент получил полную компенсацию ущерба по независимой оценке, частичную компенсацию морального ущерба и дополнительную выплату (штраф по закону «О защите прав потребителей»). Управляющая компания также оплатила экспертные, нотариальные и часть юридических услуг.

Дело о заливе, который произошел из-за аварии на стояке горячего водоснабжения. Пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество. Во время суда произошла еще одна авария на стояке. Расскажем, как удалось взыскать с управляющей компании дополнительно 180 000,00 рублей (помимо самого ущерба и судебных издержек), где были упущения у нас с истцом, а где недоработали юристы управляющей компании.

Инцидент произошел из-за засора стояка канализации. В результате пострадала внутренняя отделка, межкомнатные двери и некоторые предметы мебели, выведена из строя бытовая техника. Расскажем о том, как удалось взыскать ущерб имуществу, не включённый в акт о заливе, и о том, по каким причинам было принято решение подавать апелляционную жалобу. В итоге наши клиенты получили компенсацию ущерба по первоначальной независимой оценке, в дополнение к этой сумме с ответчика ГБУ Жилищник суд взыскал расходы на юридические, нотариальные и экспертные услуги.

Запутанное дело о заливе соседями сверху. Форс-мажор произошел из-за засора канализационного стояка. При этом пострадала не только внутренняя отделка помещений, но и часть мебели. Управляющая компания ГБУ «Жилищник Алексеевского района» попыталась переложить ответственность на собственника верхней квартиры, но нашим юристам удалось разобраться в сложной ситуации и получить максимальную компенсацию ущерба. В кейсе мы расскажем о нюансах судебного процесса с двумя ответчиками и дадим рекомендации для тех, кто оказался в подобном положении.

Инцидент произошел из-за разрушения сварного шва трубы водостока, находящейся на чердаке девятиэтажного дома. В результате протечки была испорчена внутренняя отделка двух жилых комнат и коридора, повреждены предметы мебели и светильники, выведена из строя электропроводка. Далее мы расскажем о сложностях, возникших в ходе составления акта о заливе и во время переговоров с ЖСК «Радист-2». Покажем на примере, насколько важно указывать все повреждения в документах и подавать досудебную претензию. По итогам дела наш клиент получил 303 128,49 рублей и практически полную компенсацию расходов.