Поиски грамотного юриста оказались непростой задачей. Многие фирмы заманивали новых клиентов на консультации – как очные, так и в онлайн-формате, но дальше общих фраз дело не шло. Компании широкого профиля не могли предложить четкой схемы действий и не давали гарантии результата. Супружеская пара уже не надеялась добиться справедливости – именно с таким настроем Лариса Павловна с мужем пришли к нам на консультацию. Но нашим юристам было не впервой бороться не только с заниженными страховыми выплатами, но и с подавленным настроением клиентов.
Изучив обстоятельства дела и имеющиеся документы, мы предложили стандартную для такой ситуации схему:
- провести независимую оценку ущерба, чтобы установить точную сумму компенсации;
- обратиться с досудебной претензией к страховой компании (в большинстве случаев это позволяет получить дополнительную выплату – штраф по закону «О защите прав потребителей»);
- в случае отказа/отсутствия ответа обратиться в суд;
- если суд откажет в иске против СК, взыскать ущерб с владельцев квартиры, из которой произошел залив;
- инициировать принудительное исполнение решения суда.
Некоторым клиентам кажется, что такой подход только затягивает дело. Зачем писать досудебные претензии и пытаться получить деньги со страховой компании, если в итоге все равно придется судиться с соседями? Но наш опыт показывает, что развернутые сценарии оправдывают себя практически в 100% случаев. Каждая ситуация индивидуальна, и никто не может предугадать, как поведет себя СК или какой судья будет рассматривать иск.
Наша задача состоит в том, чтобы клиент получил максимальную компенсацию с самого платежеспособного ответчика. Поэтому в этом деле мы сначала попытались получить страховую выплату по рыночной стоимости, но к сожалению, в последнее время из-за развернутой в СМИ кампании в защиту страховых компаний, судьи перестали вникать в нюансы дел по страховым случаям и выносят решения в пользу СК. Закон о защите прав потребителей требует, чтобы до страхователя были доведены все сведения о продукте или услуге. Т. е. должны разъяснить правила страхования, объяснить, что выплата будет рассчитываться не по рыночной стоимости. Однако, страховые компании этого не делают, иначе люди перестанут платить за такую урезанную страховку, тем самым вводят потребителей в заблуждения. Ранее в судах удавалось получить решения в пользу пострадавших от залива, в которых выплата рассчитывалась по рыночной стоимости.
Все эти соображения подробно были обсуждены с клиентом со всех сторон. Мы договорились действовать последовательно – сначала подавали иск против СК, потом против виновника залива. Стоимость услуг была установлена, как заодно дело, так как подавать иски раздельно было нашей инициативой в попытке повысить шансы на взыскание ущерба с СК. В случае проигрыша дела и к СК и к виновнику деньги возвращаются клиенту – это условие прописывается в договоре, как гарантия слов о выигрышности дела. Рассмотрев все варианты сотрудничества, Лариса Павловна отдала предпочтение пакету «все включено» с предоплатой. Это означает, что всеми вопросами занимается наш представитель, а клиенты получают подробный отчет о продвижении дела.